Riesgos y restricciones presupuestarias en la adopción de tecnologías agrícolas sostenibles.
Evidencia experimental para la quinua
DOCUMENTO TÉCNICO l Javier Aliaga, Beatriz Muriel & Nicolás Fernandez l Abril 2026
Este documento forma parte de una serie sobre empleo verde y tecnologías agrícolas sostenibles en la producción de quinua en Bolivia, Perú y Ecuador. El primer estudio analizó qué tecnologías sostenibles existen en la agricultura familiar, cuánto se adoptan y qué factores explican sus patrones de uso. Esta entrega profundiza en una de las barreras más importantes que encontró ese análisis: la aversión al riesgo y sus determinantes.
¿Por qué la agricultura es un segmento de empleo clave?
En los países andinos, cerca de un tercio de las personas ocupadas trabaja en la agricultura familiar. Es un sector que sostiene la seguridad alimentaria, las economías rurales y los medios de vida de millones de familias. Pero también es uno de los segmentos más relegados del mundo laboral: ingresos inestables, alta informalidad, protección social limitada y una exposición creciente al cambio climático que amplifica esas desventajas.
Frente a este panorama, la transición hacia prácticas agrícolas más sostenibles no es solo una cuestión ambiental: es una oportunidad concreta para mejorar la calidad del empleo rural. Prácticas como la agricultura climáticamente inteligente, uso de fertilizantes orgánicos , la labranza mínima o el riego por goteo pueden aumentar los rendimientos, reducir la dependencia de insumos costosos y hacer la producción más resiliente frente a eventos climáticos extremos. Sin embargo, muchas de estas tecnologías implican mayores costos iniciales y beneficios que no se materializan inmediatamente, lo que introduce incertidumbre.
El primer estudio de esta serie identificó los factores que limitan la adopción: acceso limitado al crédito, brechas de conocimiento y barreras estructurales que afectan a distintos perfiles de productores. Entre todos ellos, uno se destacó con fuerza: la aversión al riesgo. Este segundo estudio profundiza en esa dimensión a través de un experimento de campo que replica condiciones reales de decisión productiva.
¿Por qué muchas tecnologías sostenibles tardan en adoptarse, incluso cuando pueden generar beneficios en el tiempo?
Adoptar una nueva tecnología implica tomar decisiones en condiciones que no siempre son predecibles. Cuando los ingresos pueden variar de un ciclo a otro y el clima afecta los resultados productivos, incluso prácticas que pueden generar beneficios en el tiempo pueden tardar en adoptarse.
Para entender qué factores influyen en estas decisiones, 125 personas —productores/as, estudiantes de agronomía y profesionales del sector— participaron en una dinámica experimental durante tres jornadas. En cada instancia debían elegir entre:
una tecnología tradicional, de rendimiento conocido y menor costo inicial
una tecnología sostenible, con mayor retorno esperado en el tiempo, pero también más incertidumbre
Las decisiones se tomaban en contextos que reflejan desafíos habituales del sector: información incompleta sobre resultados, restricciones financieras para realizar la inversión inicial y riesgos asociados a la variabilidad climática.
La experiencia reduce la incertidumbre. Frente a una tecnología nueva, muchos participantes eligieron inicialmente la opción tradicional, cuyo rendimiento les resultaba más predecible.
A medida que observaron resultados concretos, una proporción creciente comenzó a optar por la tecnología sostenible.
La paradoja de la comunicación: quienes no se comunicaron adoptaron más la tecnología sostenible (93,9%) que quienes sí lo hicieron (74,6%). La experiencia directa redujo la incertidumbre más que el intercambio con otros.
La decisión de pedir un crédito. Cuando acceder a la tecnología sostenible implicaba endeudarse, muchos participantes prefirieron postergar la decisión.
El endeudamiento se percibe como un riesgo adicional, por lo que primero se busca asegurar una ganancia.
Mayor experiencia, mayor cautela: los productores con experiencia mostraron mayor aversión a endeudarse, ya que conocen lo que implica enfrentar una mala cosecha sin una red de contención.
El riesgo climático cambia qué opción parece más segura. Cuando los resultados de la tecnología tradicional también se vuelven inciertos, pierde su ventaja de previsibilidad.
La tecnología sostenible comienza a percibirse como una estrategia de protección frente a shocks climáticos.
Un hallazgo notable: incluso los participantes más cautelosos cambiaron su decisión cuando el clima introdujo mayor incertidumbre.
¿Qué aprendizajes cruzan los tres escenarios?
→ La aversión al riesgo no es un rasgo fijo. Cuando la información mejora, cuando los beneficios se hacen visibles en el tiempo, cuando el clima vuelve incierto lo conocido, los productores cambian y deciden adoptar una nueva tecnología.
→ La formación técnica acelera el cambio. Los agrónomos adoptaron la tecnología sostenible antes y con más consistencia en los tres tratamientos. Esto sugiere que la comprensión de los beneficios intertemporales facilita la toma de decisiones bajo incertidumbre. El capital humano actúa así como un acelerador de la transición productiva, al facilitar la evaluación de riesgos y beneficios en contextos de cambio tecnológico.
→ El género no determinó las decisiones en el experimento. En los tres tratamientos, hombres y mujeres eligieron de manera similar. Eso no contradice las barreras estructurales que el primer estudio documentó —acceso a tierra, crédito, tecnología—, sino que sugiere que, cuando las condiciones son comparables, las decisiones responden de manera similar a los incentivos económicos y al contexto de riesgo.
La adopción de tecnologías sostenibles no responde a una preferencia fija: cambia cuando los productores aprenden sobre sus resultados, cuentan con recursos para invertir y enfrentan riesgos que hacen menos predecibles las prácticas tradicionales.
¿Qué implica esto para quienes diseñan políticas?
Si la aversión al riesgo es una respuesta racional a condiciones concretas, entonces las políticas pueden intervenir sobre esas condiciones. Los resultados del estudio sugieren cuatro líneas principales:
Crédito accesible y estacional. Cuando la principal barrera es no tener capital para dar el primer paso, líneas de crédito específicas para adopción tecnológica pueden desbloquear una decisión que los productores ya están dispuestos a tomar.
Capacitación técnica contextualizada. Los agrónomos adoptan antes porque entienden mejor los beneficios en el tiempo. Programas de formación adaptados a la realidad local pueden acelerar ese proceso para el conjunto de los productores.
Redes de conocimiento entre productores. Aunque la comunicación entre participantes no mostró efectos inmediatos en el experimento, el acceso a experiencias concretas de adopción puede contribuir a reducir la incertidumbre inicial y acortar los tiempos de aprendizaje.